Teorías y modelos para la enseñanza de las artes
La educación se puede concebir de
tantas maneras como forma de pensar. Y el cambio en la forma de pensar, tanto a
nivel individual como de sociedad, es una constante. Es por esto inevitable que
aparezcan diferentes teorías educativas, que choquen y que a la vez se
parezcan, en todos los campos, y en el arte como otro cualquiera.
En este primer punto explicaré las distintas teorías que hemos visto. Antes de nada, me gustaría decir que no hay teoría totalmente equivocada ni teoría que tenga una razón absoluta; por ello, aunque como docentes tendamos a inclinarnos hacia una u otra, siempre hay que tener muy claro qué queremos enseñar y para qué queremos hacerlo, y a partir de ahí buscar el camino que nos lleve mejor a ese objetivo.
Nuestra forma de entender la vida está condicionada por nuestro entorno. Así pues, cada teoría educativa en relación con el arte, tiene que ver con el concepto que se tiene de arte y de educación en el momento en el que surge.
En este primer punto explicaré las distintas teorías que hemos visto. Antes de nada, me gustaría decir que no hay teoría totalmente equivocada ni teoría que tenga una razón absoluta; por ello, aunque como docentes tendamos a inclinarnos hacia una u otra, siempre hay que tener muy claro qué queremos enseñar y para qué queremos hacerlo, y a partir de ahí buscar el camino que nos lleve mejor a ese objetivo.
Nuestra forma de entender la vida está condicionada por nuestro entorno. Así pues, cada teoría educativa en relación con el arte, tiene que ver con el concepto que se tiene de arte y de educación en el momento en el que surge.
Enseñanza academicista
Tal como su propio nombre indica,
se basa en teoría de cómo se dibuja y en técnicas, y se hace mediante la copia
de obras. Es heredera de la cultura clásica, propia de la edad media, en la que
los artistas no eran artistas sino artesanos, personas cuyo objetivo era
producir y poder dedicarse a ello profesionalmente.
Aunque ya no esté en auge, esta teoría sigue en vigor en muchos lugares, por ejemplo en academias de dibujo. Dependiendo de que objetivos se quieran conseguir puede que esta técnica nos venga bien como maestras: copiar e imitar no está mal; desde que nacemos aprendemos mediante la imitación… pero no podemos reducirnos exclusivamente a esta teoría, ya que la educación queda escasa.
En mi opinión, hay bastantes escuelas donde se abusa de este tipo de enseñanza, y muy a menudo “mal hecha”: ¿cuántas veces nos han pedido en la escuela que hagamos dibujos bonitos? Así los podemos llevar a casa y enseñárselos a nuestros padres, para que vean lo bien que pinta su niño y lo cuelguen de la nevera. Pero esto no es a lo que debe dedicarse la educación artística. No debemos olvidar la definición de arte y cultura visual que estudiamos el año pasado, tan abierta y amplia que resulta imposible que pueda educarse para ello solamente aprendiendo a copiar la realidad y ponerla bonita.
Por otro lado, este tipo de enseñanza, puede llevar al alumnado a la frustración. Tal como expone Imanol Agirre en Estereotipo, integración cultural y creatividad, la representación o copia de determinadas imágenes o el domino de técnicas "exige un nivel de cualificación que rara vez es alcanzable por los escolares".
Aunque ya no esté en auge, esta teoría sigue en vigor en muchos lugares, por ejemplo en academias de dibujo. Dependiendo de que objetivos se quieran conseguir puede que esta técnica nos venga bien como maestras: copiar e imitar no está mal; desde que nacemos aprendemos mediante la imitación… pero no podemos reducirnos exclusivamente a esta teoría, ya que la educación queda escasa.
En mi opinión, hay bastantes escuelas donde se abusa de este tipo de enseñanza, y muy a menudo “mal hecha”: ¿cuántas veces nos han pedido en la escuela que hagamos dibujos bonitos? Así los podemos llevar a casa y enseñárselos a nuestros padres, para que vean lo bien que pinta su niño y lo cuelguen de la nevera. Pero esto no es a lo que debe dedicarse la educación artística. No debemos olvidar la definición de arte y cultura visual que estudiamos el año pasado, tan abierta y amplia que resulta imposible que pueda educarse para ello solamente aprendiendo a copiar la realidad y ponerla bonita.
Por otro lado, este tipo de enseñanza, puede llevar al alumnado a la frustración. Tal como expone Imanol Agirre en Estereotipo, integración cultural y creatividad, la representación o copia de determinadas imágenes o el domino de técnicas "exige un nivel de cualificación que rara vez es alcanzable por los escolares".
Autoexpresionimso
Esta teoría nace de la idea de un ser humano que nace con una capacidad innata, y la sociedad le va corrompiendo poco a poco. Algunos de sus grandes representantes son Rousseau o Jackson Pollock. El psicoanálisis de Freud también da argumentos a la teoría al descubrir nuestro subconsciente reprimido por las inhibiciones que la presión social hace que tengamos.
Así pues, los niños y también los locos son quienes poseen la verdad. Ante este panorama en el que la función del mundo es estropear nuestra capacidad creativa y en el que toda mirada adulta esta corrompida, lo mejor que podemos hacer como educadoras es no intervenir. Personalmente, creo que la libertad total no existe: desde el mismo momento en el que nacemos estamos rodeados de una cultura de la que aprendemos. Creo que la imagen de la derecha refleja muy bien esta idea. Esto se puede contemplar desde una visión negativa como esta teoría o positiva, pero es así. Desde el minuto uno de nuestra vida estamos rodeados de estímulos sociales y culturales y resultaría imposible aislar a un niño de la cultura para que no se mediatizara (además de contraproducente según mi punto de vista).
Un representante actual de esta teoría es Arno Stern. Arno trabaja en el “Closlieu”, que es un espacio cerrado, preparado con todo tipo de materiales y diseñado para favorecer lo que el llama la Formulación. La idea sobre la que crece la Formulación es la idea del autoexpresionismo: todos nacemos con un “don creativo” que perdemos al entrar en contacto con nuestra cultura. Arno Stern afirma trabaja con niños y niñas a través del dibujo libre, sin juicios, inhibiciones ni interferencias.
He escogido esta breve entrevista de Arno Stern porque en muy poco tiempo sintetiza bien lo que es para él el autoexpresionismo. Por lo que se entiende del vídeo, parece que el único objetivo del arte sea la diversión y el olvidarnos de nuestras preocupaciones. Unido a esto podemos deducir el porqué de su rechazo a la evaluación: ¿cómo vamos a evaluar que una niña se lo esté pasando bien? ¿quiénes somos los docentes para evaluar la creación propia de cada niño y cada niña?
No debemos olvidar que el arte es un canal muy importante de comunicación, por lo que, si como dice Stern en el vídeo el arte nos permite crear un mundo que es solo nuestro, este aspecto del arte se perdería. En un mundo que sea solamente mio, no me puedo comunicar ni relacionar, dejo de vivir en sociedad. Además, creo que es imposible crear un mundo aislado, ya que es imposible vivir en sociedad aislándonos de ella. En este sentido, considero este tipo de educación artística como ingenua.
No debemos olvidar que el arte es un canal muy importante de comunicación, por lo que, si como dice Stern en el vídeo el arte nos permite crear un mundo que es solo nuestro, este aspecto del arte se perdería. En un mundo que sea solamente mio, no me puedo comunicar ni relacionar, dejo de vivir en sociedad. Además, creo que es imposible crear un mundo aislado, ya que es imposible vivir en sociedad aislándonos de ella. En este sentido, considero este tipo de educación artística como ingenua.
Puede ser una técnica que utilicemos de vez en cuando en nuestras aulas, pero siempre apoyándonos en que sea la mejor forma de conseguir determinados objetivos planteados.
Según mi punto de vista esta teoría educativa tiene grandes carencias. Tal como nos dice el texto El estereotipo plástico: entre la creatividad y la identificación cultural de Imanol Aguirre, la no intervención no solo no ayuda al desarrollo de la creatividad, sino que además, al dejar a los niños “desorientados” tienden a abusar de esquematismos y estereotipos. Añade que la enseñanza de técnicas artísticas básicas es la mejor manera de cultivar la creatividad, ya que le estas proveyendo a la niña de herramientas para explorar y expresarse. Por ultimo, me gustaría añadir que no hemos de olvidar que ni el arte tiene como único objetivo el desarrollo de la creatividad, ni la creatividad se puede desarrollar únicamente mediante el arte.
DBAE
Esta teoría surge en los sesenta, cuando al sentir EEUU que se queda atrás en la carrera espacial se replantea
su educacion. Entonces establece la educación artística como otra disciplina
escolar, con sus objetivos, actividades… Es decir, se considera "el aprendizaje artístico como un fenómeno cognitivo complejo" (Mª Jesús Agra Pardiñas, Orientaciones Interdisciplinares en Educación Artística) . Esto supone que el arte relaciona distintas disciplinas, por lo que esta teoría se basa en la historia del arte, la crítica artística, la estética y la producción.
Esta teoría defiende el seguimiento de un currículo bien definido, para no caer en la espontaneidad defendida por los expresionistas. Por tanto, la enseñanza artística constará, como las demás materias, de unos objetivos, contenidos, actividades y criterios de evaluación. Es decir, la educación artística se convierte en algo evaluable.
Este es un modelo iconocéntrico, en el la imagen tiene un protagonismo especial. Pero la pregunta es ¿qué imagen? Puede que esta sea la principal carencia de esta teoría. Retoma el concepto de ARTE, y se centra en estas imágenes.
A España, como ocurre con prácticamente todas las innovaciones educativas que se dieron durante la dictadura, llega bastante más adelante. Este es el modelo que prácticamente se da actualmente en nuestras escuelas. El problema que le encuentro yo es el siguiente: nos basamos en un currículo, pero, ¿son esos los objetivos y contenidos que queremos? Creo que la idea de evitar la improvisación en el campo educativo está muy bien, pero atarnos al currículum oficial puede ser peligroso, y más cuando el currículo deja muy poca libertad de acción para el maestro (lo que ocurrirá cuando la nueva Ley Orgánica LOMCE llegue a las aulas)
Esta teoría defiende el seguimiento de un currículo bien definido, para no caer en la espontaneidad defendida por los expresionistas. Por tanto, la enseñanza artística constará, como las demás materias, de unos objetivos, contenidos, actividades y criterios de evaluación. Es decir, la educación artística se convierte en algo evaluable.
Este es un modelo iconocéntrico, en el la imagen tiene un protagonismo especial. Pero la pregunta es ¿qué imagen? Puede que esta sea la principal carencia de esta teoría. Retoma el concepto de ARTE, y se centra en estas imágenes.
A España, como ocurre con prácticamente todas las innovaciones educativas que se dieron durante la dictadura, llega bastante más adelante. Este es el modelo que prácticamente se da actualmente en nuestras escuelas. El problema que le encuentro yo es el siguiente: nos basamos en un currículo, pero, ¿son esos los objetivos y contenidos que queremos? Creo que la idea de evitar la improvisación en el campo educativo está muy bien, pero atarnos al currículum oficial puede ser peligroso, y más cuando el currículo deja muy poca libertad de acción para el maestro (lo que ocurrirá cuando la nueva Ley Orgánica LOMCE llegue a las aulas)
Reconstruccionista
En esta teoría el arte se entiende como un sistema cultural, que refleja la cultura en la que vivimos: el entramado de poderes y las posiciones se reflejan en las imágenes.
"En las sociedades económicamente desarrolladas emerge cada vez más la tendencia a ver los medios de comunicación como si fueran una ventana abierta al mundo. Identificar imagen y realidad de manera tan inmediata conlleva el riesgo de olvidar que la imagen no es la realidad sino una de sus representaciones posibles y que, tras cada representación, siempre hay alguien que media." Alfred Porres
"En las sociedades económicamente desarrolladas emerge cada vez más la tendencia a ver los medios de comunicación como si fueran una ventana abierta al mundo. Identificar imagen y realidad de manera tan inmediata conlleva el riesgo de olvidar que la imagen no es la realidad sino una de sus representaciones posibles y que, tras cada representación, siempre hay alguien que media." Alfred Porres
Así pues, hay que enseñar a nuestros alumnos y nuestras alumnas a mirar las imágenes, imágenes con significado, a desentramar ese sistema de poderes y así ser capaces de entenderlos. Todo esto nos lleva inevitablemente al término de cultura visual, convirtiéndose la educación como una comprensión de esta.
El espectador es el que otorga significado a la obra, tiene mucha importancia. La obra de arte es arte porque el que la ve le otorga esa distinción.
Es muy importante el significado que, como sujetos, otorgamos a las cosas.
El espectador es el que otorga significado a la obra, tiene mucha importancia. La obra de arte es arte porque el que la ve le otorga esa distinción.
Es muy importante el significado que, como sujetos, otorgamos a las cosas.
Podemos encontrar imágenes que nos ayuden a darle una vuelta más a las imágenes que vemos habitualmente. Imágenes que le dan la vuelta a otras imágenes y esto nos ayuda a verlas desde una nueva óptica. Muchas veces normalizamos aquello que vemos desde pequeños, y es necesaria una ayuda para despertar.
Me parece muy interesante llevar imágenes de este tipo a las aulas. Por ejemplo las imágenes escogidas nos ayudan a cuestionar la idea que transmite la famosa muñeca Barbie.
Me parece muy interesante llevar imágenes de este tipo a las aulas. Por ejemplo las imágenes escogidas nos ayudan a cuestionar la idea que transmite la famosa muñeca Barbie.
Esta teoría me gusta, ya que tiene un punto positivo: propugna el mirar y analizar, pero no se queda ahí. Criticar para despertar y así conseguir cambiar la realidad. Hacer ver al alumnado que nuestra mirada afecta al mundo, y por tanto si cambiamos nuestra forma de mirarlo, podemos cambiarlo.
Creo que este cambio, poco a poco se está consiguiendo. Aun queda mucho por avanzar, mucho por mirar, pero ya se pueden encontrar ejemplos en los que las estructuras de poder son menos desigualitarias.
Por ejemplo, esta imagen de la izquierda es la portada de la última edición de la Guía de escalada en Navarra. La portada es una mujer, que no es pasiva ni se ofrece como objeto como se suelen utilizar habitualmente las imágenes de las mujeres.
Pragmatista
En esta teoría lo que realmente importa es mi experiencia como sujeto con la obra. La pregunta que nos haría esta teoría es ¿Y tú, que sientes?
Así pues, creo que el proyecto realizado en clase sobre La cenicienta que no quería comer perdices se puede encajar perfectamente aquí. Nos invitaba a reflexionar sobre la imagen y darle una vuelta de tuerca a nuestra visión habitual.
Por este motivo, es perfectamente complementaria con la teoría reconstruccionista. Tras aprender a mirar la imágen, nos preguntaremos qué vemos nosotros, y qué quieren que veamos en realidad.
Así pues, creo que el proyecto realizado en clase sobre La cenicienta que no quería comer perdices se puede encajar perfectamente aquí. Nos invitaba a reflexionar sobre la imagen y darle una vuelta de tuerca a nuestra visión habitual.
Por este motivo, es perfectamente complementaria con la teoría reconstruccionista. Tras aprender a mirar la imágen, nos preguntaremos qué vemos nosotros, y qué quieren que veamos en realidad.
Creo que con esta teoría encaja muy bien el pensamiento de Paulo Freire, quien propone lo siguiente: "Es necesario desarrollar una pedagogía de la pregunta. Siempre estamos escuchando una pedagogía de la respuesta"
Una pedagogía de la pregunta implicaría que los alumnos y alumnas se preguntasen, y no tomasen como válidas las acepciones que el sistema de poderes quiere que tomemos como tales. Los objetos toman el significado que les demos. Para ilustrar esta idea, veo perfecto tomar como ejemplo la obra del grupo de Amaia Goñi, "el juego de las sillas". Normalmente, para una silla es un instrumento para sentarse, pero esta verdad puede transformarse. A lo largo de un recorrido, fuimos viendo como a través de estas sillas se reflejaban distintas estructuras de poder, y el objeto abandonaba su significado habitual para tomar uno nuevo y diferente.
Todo esto implica que todas las clasificaciones son válidas, ¿por qué hemos de estudiar clasificaciones que otros han realizado? Hagamos la nuestra propia, partiendo de nuestra mirada.
Una imágen no esconde una sola verdad, esconde cientos de ellas, llegando al punto de que incluso pueden llegar a ser incoherentes entre sí.
Una pedagogía de la pregunta implicaría que los alumnos y alumnas se preguntasen, y no tomasen como válidas las acepciones que el sistema de poderes quiere que tomemos como tales. Los objetos toman el significado que les demos. Para ilustrar esta idea, veo perfecto tomar como ejemplo la obra del grupo de Amaia Goñi, "el juego de las sillas". Normalmente, para una silla es un instrumento para sentarse, pero esta verdad puede transformarse. A lo largo de un recorrido, fuimos viendo como a través de estas sillas se reflejaban distintas estructuras de poder, y el objeto abandonaba su significado habitual para tomar uno nuevo y diferente.
Todo esto implica que todas las clasificaciones son válidas, ¿por qué hemos de estudiar clasificaciones que otros han realizado? Hagamos la nuestra propia, partiendo de nuestra mirada.
Una imágen no esconde una sola verdad, esconde cientos de ellas, llegando al punto de que incluso pueden llegar a ser incoherentes entre sí.